중국 고승전의 체재 변화와 그 의미

Ⅰ. 머리말

인도에 기원을 둔 불교는 중국에 전래된 뒤로 동아시아에서 보편종교의 구실을 했다. 이는 불교사서인 고승전(高僧傳)이 동아시아 각국에서 지속적으로 저술된 데서도 확인된다. 중국에서 양(梁)의 혜교(慧皎, 497~554)가 처음 『고승전』을 저술한 뒤로 『속고승전(續高僧傳)』(649), 『송고승전(宋高僧傳)』(988), 『대명고승전(大明高僧傳)』(1617) 등이 계속해서 편찬되었다. 한국에서는 김대문(金大問)이 『고승전』을 지었다는 기록이 전하고, 각훈(覺訓)의 『해동고승전(海東高僧傳)』(1215) 일부가 지금까지 전하는데, 일연(一然)의 『삼국유사(三國遺事)』도 고승전의 성격을 띤다. 일본에서도 『원형석서(元亨釋書)』(1322), 『본조고승전(本朝高僧傳)』(1702) 등 다양한 고승전이 저술되었다.¹⁾

고승전 저술의 역사에서 혜교의 『고승전』이 첫머리가 되는 까닭은 ‘고승전’이라는 명칭을 처음 쓴 데도 있지만, 이후의 고승전들에서 기본적으로 따르는 십과(十科) 체재를 마련했기 때문이다. ‘고승전’이라는 명칭을 쓰지 않은 『삼국유사』와 『원형석서』가 고승전에 포함되는 까닭도 이 십과를 기본으로 한 데에 있다.²⁾ 고승전 자체는 ‘기전체(紀傳體)’ 역사서의 일부인 ‘열전(列傳)’에 해당하지만, 십과라는 체재를 통해 불교사서로서 면모를 갖추게 되었다고 말할 수 있다.

그런데 『고승전』의 십과는 후대의 고승전 저술에서 크거나 작은 변화를 겪었다. 고승전이 불교사서라는 점을 감안하면, 불교사에서 일어난 변화에 따라 또는 저자의 인식에 따라 십과의 형태나 의미에 변화가 생기는 것은 당연하다. 실제로 『고승전』에서 정립된 십과는 『속고승전』에서 곧바로 변형을 겪었고, 『대명고승전』에서는 붕괴되기에 이르렀다. 또 불교사의 추이에 따라 각 과목(科目)의 의미에서도 변화가 있었다. 따라서 네 고승전의 십과를 각각 분석해서 비교한다면, 저자의 인식이 어떻게 얼마나 다른지, 나아가 십과에 불교사의 어떤 변화가 담겨 있는지를 대체적으로 파악할 수 있으리라 생각한다.

중국의 네 고승전을 통시적으로 비교해서 논의한 경우는 아직 없었다. 이시이 슈우도오(石井修道)가 『대명고승전』에서 일어난 십과의 붕괴를 거론하면서 선종 교단의 등장과 연관지어 설명한 연구가 있을 뿐이다.³⁾ 중세 내내 고승전 저술의 전통이 이어졌다는 사실을 감안하면 통시적 고찰이나 비교 연구가 거의 이루어지지 않은 셈이다. 이렇게 된 데에는 여러 이유가 있겠으나, 각 고승전이 특정한 시기의 불교사를 반영하는 ‘불교사서’라는 사실을 간과하고 주로 전기집으로 이해한 것이 가장 큰 원인이라 생각된다.⁴⁾ 고승전이라는 명칭, 십과라는 공통된 체재 등이 그런 인식을 강화한 측면도 있다. 따라서 고승전은 불교사서로 다루어야 마땅하며, 특히 다각도로 비교했을 때 각각의 특성과 의의가 더 명확하게 드러난다. 본고는 그런 연구의 필요성에서 출발해 그 타당성을 입증하려는 시도다.

본고에서는 네 고승전의 십과가 어떻게 마련되었는지, 그 형태와 의미가 어떻게 변화했는지를 통해 저자들의 인식을 밝히려 한다.⁵⁾ 따라서 저자의 주장이나 의도가 잘 드러나 있는 ‘서문’⁶⁾ 그리고 각 과목의 말미에 서술된 ‘논(論)’을 중점적으로 분석한다. 먼저 『고승전』에서 십과가 마련되는 과정과 특성을 살피고, 이어 『속고승전』과 『송고승전』에서는 십과의 형태가 어떻게 변하고 그 의미는 어떻게 달라졌는지를 고찰한다. 그리고 끝으로 『대명고승전』에서 일어난 십과의 붕괴를 다룬다.

Ⅱ. 십과(十科)의 정립 : 『고승전』

혜교의 『고승전』(14권)은 한(漢) 명제(明帝) 때인 영평(永平) 10년(67)부터 양(梁) 천감(天監) 18년(519)까지 대략 453년 동안 활동한 고승(高僧)들을 싣고 있다. 본전(本傳)에 257명, 부전(附傳)에 243명, 모두 5백여 명에 이른다. 혜교는 이들을 “그 공덕과 업적을 펼쳐서 크게 열 개의 갈래로 나누었다.”⁷⁾ 열 개의 갈래는 역경(譯經), 의해(義解), 신이(神異), 습선(習禪), 명률(明律), 망신(亡身),⁸⁾ 송경(誦經), 흥복(興福), 경사(經師), 창도(唱導) 등이며, 이른바 십과(十科)다.

혜교가 처음부터 십과를 구상한 것은 아니었다. 마지막 과목인 ｢창도｣의 ‘논(論)’을 보면, “고승전을 처음 지을 때, 본래는 팔과(八科)로 전기를 이루려 했다. 그러나 경사와 창도 두 부문에서 뛰어난 이들을 찾고 보니, 비록 도에서는 끄트머리가 되지만 속인들을 일깨우므로 내세울 만했다. 그리하여 이 두 갈래를 더해 ‘십’이라는 수를 이루었다”⁹⁾라고 썼다. 이는 처음에 ｢역경｣에서 ｢흥복｣까지 여덟 과목을 설정했다가 뒤늦게 ‘경사’와 ‘창도’를 더해서 ‘십과’ 체재를 마련했다는 말이다. 권14의 ｢서록(序錄)｣에서도 확인되는 사실이다.

팔과를 설정한 까닭과 의의를 밝힌 뒤에 “무릇 이 여덟 과목은”이라고 말한 데서 본래는 팔과였다는 사실을, 그리고 ｢서록｣이 ｢경사｣와 ｢창도｣ 두 과목을 추가하기 전에 이미 쓰인 것임을 알 수 있다. ｢서록｣에서는 위의 글에 앞서 분명히 ‘십과’의 명칭을 전부 나열했다. 그럼에도 ｢경사｣와 ｢창도｣에 대한 간략한 소개를 추가하지 않은 까닭은 알 수 없으나, 애초에 ‘팔과’였다는 사실은 분명하다. 그렇다면, 왜 ｢경사｣와 ｢창도｣를 덧붙이기로 했을까? 『고승전』의 전반적인 지향과 관련이 있는 것일까? 이를 해명하기 전에 먼저 팔과의 특성부터 살펴보기로 한다.

처음의 팔과는 계(戒)·정(定)·혜(慧) 삼학(三學)을 뼈대로 한 체재다. ｢역경｣은 불교의 교리를 담은 경전들을 번역하는 데 이바지한 고승들을, ｢의해｣는 그 경전들에 담긴 심오하고 미묘한 진리를 풀어 밝히기 위해 애쓴 고승들을 각기 다루고 있다. 붓다의 지혜를 전하는 경전 그리고 그 지혜의 해석과 관련되므로 둘 다 혜학(慧學)에 해당한다. 이어 ｢습선｣은 ‘선정(禪定)’에 뛰어난 고승들을, ｢명률｣은 율학(律學)에 밝은 고승들을 싣고 있으므로 각각 정학(定學)과 계학(戒學)에 해당한다. 삼학이 불교 수행의 기본이라는 점에서 당연해 보인다.

나머지 네 과목도 삼학과 직접적으로나 간접적으로 관련이 있다. ｢신이｣는 신통력으로 이적을 나타내는 데 뛰어난 고승들이 실려 있는데, 혜교는 ｢습선｣의 ‘논(論)’에서 “네 가지 지혜와 여섯 신통력은 선정으로 말미암아 일어난다”¹¹⁾고 했다. 따라서 ｢신이｣는 삼학 가운데 ‘선정’과 직접 관련된다. ｢망신｣은 자신의 몸을 짐승들에게 내주거나 분신공양한 고승들을 다루고 있는데, 혜교는 “굉장한 지혜와 통달한 견해가 있어 자기를 버리고 남들을 바라본다”¹²⁾고 했다. ‘망신’은 ‘지혜’를 바탕으로 이루어지는 행위라는 뜻이다. ｢송경｣의 고승들은 경전을 끊임없이 외우면서 그 뜻을 새기므로 역시 ‘지혜’와 잇닿아 있다. ｢흥복｣은 복을 일으키는 불상과 불탑 등의 인연 이야기를 담고 있는데, 혜교가 그 ‘논’에서 “불도에 들어갈 때는 반드시 지혜를 근본으로 하고, 지혜는 반드시 복덕을 기반으로 한다. 비유하자면 새가 두 날개를 갖추어야 천 길 위로 솟아오르고, 수레에 두 바퀴가 있어야 천 리를 한달음에 내달리는 것과 같다”¹³⁾고 말한 데에 드러나 있듯이 ｢흥복｣ 또한 ‘지혜’와 관련이 깊다.

이렇게 팔과는 삼학과 그 확장으로 볼 수 있는 과목들로 이루어져 있다. 그런데 삼학은 본질적으로 자신의 깨달음과 해탈을 구하는 자리행(自利行)이다. 그런데 위의 ｢서록｣에서 보았듯이 팔과의 의의를 ‘교화’나 ‘중생 구제’에 두고 있다. 이는 이타행(利他行)에 중점을 두었다는 뜻이다. 대승불교이기에 당연하다고 볼 수도 있겠으나, 또 다른 이유가 있는지 더 살펴볼 필요가 있다.

혜교는 ｢역경｣의 고승들이 “불법을 전하고 경전을 널리 폄으로써 비로소 중국을 교화했다”¹⁴⁾고 썼다. 또 ｢서록｣에서도 밝혔듯이 ｢의해｣는 무수한 사람을 아우르고, ｢신이｣는 강포한 자가 누그러지게 하며, ｢망신｣은 잗달던 사람이 마음을 고쳐 먹게 하고, ｢송경｣은 귀신과 사람들을 모두 기쁘게 만든다고 했다. ｢흥복｣ 또한 불탑과 불상을 통한 교화를 목적으로 한다. 심지어 자리행의 성격이 아주 강한 ｢습선｣과 ｢명률｣에서조차 교화가 강조되었다. ｢습선｣에서 혜교는 “선정의 작용은 드러나게 되는데, 그것은 신통력에 속해 있다”¹⁵⁾고 했다. 신통력은 이적을 일으키는 힘이다. 실제로 ｢습선｣에는 선정에 뛰어난 고승들이 갖가지 신이들을 일으켜 교화를 펼친 행적들을 서술했다.¹⁶⁾ ｢명률｣ 또한 율행(律行)과 율학(律學)에 뛰어난 고승들을 다루지만, 그들이 주로 한 일은 속인들의 마음을 얻어 불도로 이끄는 것이었다.

이렇게 ‘삼학’을 기본으로 한 팔과는 ‘교화’에 방점을 찍고 있다. 그렇다면, 속인들을 일깨우는 데 의의가 있다며 ｢경사｣와 ｢창도｣를 추가할 필요가 있었을까? 사실 ｢경사(經師)｣와 ｢창도(唱導)｣는 권13에 ｢흥복｣과 함께 배치되었다. 분량으로 보자면, 그리 비중이 높다고 할 수 없다. 그럼에도 결코 간과할 수 없는 중요성이 있다.

｢경사｣에는 전독(轉讀)에 뛰어난 고승들이 실려 있다. 전독은 법언(法言)을 노래하거나 읊조리는 인도의 범패(梵唄)에서 비롯된 방식으로,¹⁷⁾ 경전의 내용을 가락 있는 소리로 읊조리는 일이다. 혜교가 ‘논’에서 “부처님의 말씀은 번역되었으나, 범어의 울림은 전해지지 않았다”¹⁸⁾고 말했듯이 본래 법언, 곧 붓다의 설법은 운율을 갖추고 있었다.¹⁹⁾ 그러나 한문은 범어와 언어적 성질이 전혀 달라 번역으로는 본래의 운율을 살려낼 수 없었다.²⁰⁾ 이 문제를 해결한 것이 전독이었다. “가락을 짓는 데에 일정한 기준은 없었으나 장구(章句)를 잘 나누고 잘랐으므로 (소리가) 곱고 아름다우면서도 또렷했다”²¹⁾고 한 석도혜(釋道慧)처럼 ｢경사｣의 고승들은 경전의 편장(篇章)을 나누고 곡조를 붙여서 암송해 대중에게 들려주었던 것이다.

혜교는 또 “범패를 들으면 다섯 가지 이로움이 있다. 몸이 지치지 않고, 기억한 것을 잊지 않으며, 마음이 느슨해지거나 게을러지지 않고, 가락 있는 소리가 허물어지지 않으며, 모든 천신들이 아주 기뻐한다”²²⁾고 썼다. 범패를 모방한 것이 전독이므로 전독을 듣는 이로움을 열거한 것과 다름이 없다. 이렇게 몸이 지치지 않으면서 잘 기억하고 또 마음을 늘 가다듬을 수 있게 해주는 전독의 효과는 경전을 읽을 능력이나 여가가 없는 대중, 특히 고된 생업으로 지친 몸을 이끌고 힘들게 법회에 참석한 하층 민중에게는 더없이 컸으리라 여겨진다. 이로써 보면, 전독은 사부대중 누구나 경전, 곧 붓다의 가르침을 듣고 기억할 수 있도록 해주는 의의를 갖는다고 할 수 있다. 요컨대, ｢송경｣에서 배제된 사람들, 특히 여성들과 하층 민중까지 교화의 대상으로 삼은 것이 ｢경사｣다.

그런데 문제는 여전히 남는다. 경전을 읽을 줄 알고 욀 줄 아는 승려들조차 그 내용을, 그 심오하고 미묘한 이치를 이해하거나 깨닫는 일이 지극히 어렵고 힘든데, ‘전독’을 듣고 기억하는 것만으로 알고 깨닫기는 더더욱 어렵다. 이 문제에 대한 해법으로 마련된 것이 ｢창도(唱導)｣다. 이는 “경사들의 전독에 관한 일은 앞 장에서 내보였다. 그러나 그 모두 깨달음을 즐기며 때맞게 풀어내서 삿됨을 뽑고 믿음을 세워야만 한 푼이라도 일컬을 만한 일이 생긴다. 그러므로 『고승전』 말미에 이어놓았다”²³⁾라는 말에 잘 나타나 있다.

혜교는 “창도란 무릇 불법의 의리(진리)를 드러내 가르쳐서 대중의 마음을 열어 이끄는 것이다”²⁴⁾라고 했다. ｢경사｣가 경전의 내용을 널리 대중에게 알린 고승들을 입전했다면, ｢창도｣는 경전의 의미를 맛보게 해서 마음을 열게 하는 데 힘쓴 고승들을 다루고 있음을 알 수 있다. 또 혜교는 “창도에서 귀하게 여기는 것은 네 가지인데, 목소리, 말솜씨, 재주, 박식함 등이다²⁵⁾”라고 했는데, 대중의 마음을 일으키고 적절한 말을 때맞게 하며 아름다운 표현을 종횡으로 구사하고 경전과 논서, 사서(史書) 따위에서 자유로이 인용할 수 있어야 했기 때문이다.²⁶⁾ 이는 ｢경사｣와 마찬가지로 신분과 근기가 다른 모든 대중을 교화의 대상으로 삼았음을 의미한다.

『고승전』의 체재는 처음에 ‘팔과’였다가 나중에 ‘십과’를 이룬 것이었다. 팔과는 자리행보다 이타행에, 수행보다 교화에 치중한 체재였는데, ｢경사｣와 ｢창도｣가 더해지면서 그런 성격이 더욱 강화되었다. 고승의 수행보다 교화한 공덕을 주로 서술하고 강조했음은 각 과목의 전기들도 이를 뒷받침한다. 이렇게 혜교는 『고승전』을 저술하면서 처음으로 십과 체재를 갖추었을 뿐만 아니라 십과를 통해 교화를 강조했다. 이는 처음 불교가 중국에 전래되는 과정에서는 교화가 우선될 수밖에 없다는 혜교의 인식을 보여주는 것인데, 실제 그러했던 역사적 사실이 반영된 결과로 볼 수도 있다.²⁸⁾

Ⅲ. 십과의 변화와 지속 : 『속고승전』과 『송고승전』

Ⅳ. 십과의 붕괴 : 『대명고승전』

『대명고승전』(8권)은 여성(如惺)이 1617년에 완성했다. 북송(北宋)부터 명대까지 고승들을 수록했는데, 본전에 138명, 부전에 71명으로 도합 209명이다. 『송고승전』 이후로 630여 년이 흐른 뒤의 저술이고 송대에 불교가 아주 번성했다는 사실, 그리고 “(명이 건국된 뒤로) 불교가 당과 송보다 더 흥성했다”⁶⁰⁾는 여성 자신의 표현을 감안하면, 권수와 고승들의 수가 너무 적다. 전체 구성도 ｢역경｣과 ｢해의(解義)｣, ｢습선｣ 세 과목으로만 이루어져 있다. 체재로만 보자면, 십과가 붕괴되었다는 표현이 적절하다. 십과의 붕괴가 왜 일어났는지에 대해서는 여성이 저술 과정을 서술한 데에 어느 정도 암시되어 있다.

여성은 ｢서(敍)｣에서 “육조의 여산 혜원, 당의 도선 율사, 송의 찬녕 등이 각각 승사(僧史) 및 고승전을 약간 수찬했다”⁶¹⁾고 썼다. 그가 ‘고승전 저술’의 전통을 인식하고 있었음이 드러나 있다. 그런데 달마가 교외별전(敎外別傳)의 종지를 전하면서 선종이 나타나 불교사가 일변했다고 한 뒤에 “노나라가 한 번 변하면 도에 이른다고 할 만하다”⁶²⁾라고 했다. 송대(宋代) 이후로 불교사가 선종 중심으로 전개되었다는 사실을 이렇게 표현한 것이다.

여기에는 두 가지 사실이 거론되고 있다. 하나는 전등록(傳燈錄) 저술이다. 전등록은 선종에서 그 역사와 계보를 보이기 위해 기록한 선종사서(禪宗史書)다. 전등록 저술은 도원이 1004년에 편찬한 『경덕전등록(景德傳燈錄)』(30권)에서 시작되었다. 『경덕전등록』 편찬에 참여한 이가 양대년(974~1020)이다. 이준욱(?~1038)은 1029년에 『천성광등록(天聖廣燈錄)』(30권)을 편찬한 인물이다. 『송고승전』(988년)에 이어 곧바로 두 권의 전등록이 저술되었으니, 당시 선종의 위세가 얼마나 대단했는지 알 수 있다. 앞서 살펴보았듯이 『송고승전』의 ｢습선｣도 이런 상황을 일정 부분 반영한 것이다.

송대의 전등록은 여기서 그치지 않는다. 불국선사(佛國禪師) 유백(惟白)이 1101년에 『건중정국속등록(建中靖國續燈錄)』(30권)을, 오명(悟明)이 1183년에 『연등회요(聯燈會要)』(30권)를, 승려 정수(正受)가 1204년에 『가태보등록(嘉泰普燈錄)』(30권)을 차례로 편찬했다. 보제(普濟, 1178~1253)는 1252년에 이 다섯 전등록을 종합한 『오등회원(五燈會元)』(20권)을 내놓았다. 송대는 그야말로 전등록 저술의 전성기였다.⁶⁴⁾ 여성은 거론하지 않았지만, 홍무(洪武, 1368~1398) 연간에 거정(居頂)은 『속전등록(續傳燈錄)』(36권)을 편찬해 이 전통을 이었다.

위의 글에서 주목해야 할 두 번째 사실은 1417년에 『신승전(神僧傳)』(9권)이 편찬된 일이다. 여기에 실린 신승들 208명은 한대(漢代)부터 원대(元代) 초기까지 걸쳐 있다. 이는 『신승전』이 통사(通史)이며, 고승전 전통과는 거리가 멀다는 것을 의미한다. 명대 초기에 송대의 전등록 저술을 이은 『속전등록』이 편찬된 사실을 아울러 고려하면, 여성이 보기에 고승전 저술의 전통은 거의 단절된 상황이었다. 이런 상황이었으므로 여성이 뒤늦게 『대명고승전』을 저술했어도 십과 체재를 유지하기는 어려웠다.

물론 여성이 굳이 의도했다면, 『송고승전』을 이어 십과 체재를 유지할 수도 있었을 것이다. 왜냐하면, 십과의 체재를 그대로 유지한 『보속고승전(補續高僧傳)』(26권)이 명하(明河, 1588~1641)에 의해 숭정(崇禎, 1628~1644) 연간에 편찬되었기 때문이다. 『보속고승전』에서는 송대부터 명대까지의 고승들 621명(본전에 548명, 부전에 73명)의 전기가 실려 있다. 체재나 고승들의 수 등 여러 면에서 『송고승전』을 잇는 고승전이라 말할 수 있을 정도다. 그럼에도 양·당·송의 세 고승전과 더불어 일컬어지는 것은 『대명고승전』이다. 그것은 『보속고승전』이 형식상으로는 고승전 저술의 전통을 이었지만, 불교사적 변화와 전환을 적실하게 담아내지 못했기 때문이다. 『송고승전』에서 사뭇 달라진 십과를 명칭과 의미 모두 그대로 이어받아 쓴 데서 단적으로 드러난다.

반면에 『대명고승전』에서는 쇠퇴해 가는 불교의 실상이 어느 정도 반영되어 있다. 『대명고승전』의 ｢역경｣에는 본전 1명, 부전 2명으로 단 세 명이 입전되어 있다. 이에 대해 여성은 ｢역경｣에서 “역경의 왕성함은 구마라집과 실차난타 등이 활약한 육조와 성당보다 더한 때가 없었다. 그러나 오대와 북송 때가 되면서 점점 줄었다. … 원나라 세조 때에 이르러 중화와 이민족이 일통되면서 비로소 역경의 임무가 되살아났다. 그렇지만 우리 명조에 들어서 홍무와 건원 이후로 삼장(三藏)이 꽤 넉넉해져 섭마등 같은 이가 오지 않게 되었으므로 이 ｢역경｣의 사례도 그쳤다”⁶⁵⁾고 썼다. 그는 『원사(元史)』에서 간신히 찾아낸 인물로 ｢역경｣을 채웠다. 이는 ‘역경’의 역사적 추이를 정확하게 인식하고 그에 합당하게 과목을 두었음을 의미한다. 이와 달리 『보속고승전』의 ｢역경｣에는 송대에서 명대까지 본전 14명, 부전 3명이 실렸는데, 그들의 공덕이 과연 ｢역경｣에 실릴 정도인지는 의문이다.

여성은 또 명대 초기에 『신승전』이 저술된 사실을 알고 있었음에도 ｢감통｣을 두지 않았고, 불상이나 불탑을 통해 복을 짓고 선업을 닦도록 이끄는 ｢흥복｣도 두지 않았으며, 아름다운 소리로써 대중에게 경전을 전하는 ｢잡과｣ 또한 두지 않았다. 이렇게 십과 가운데 일곱 과목을 생략한 것은 이미 불교가 토착화된 지 오래였으므로 그런 과목들이 더 이상 의의를 갖지 않는다고 판단했기 때문이다. 따라서 『대명고승전』의 십과 붕괴는 저자인 여성의 불교사 인식에 따른 것으로 보인다.

반면에 여성은 ｢역경｣과 더불어 ｢해의｣와 ｢습선｣을 그대로 두었다. 불교의 교리는 본질적으로 심오하고 미묘하므로 깨달음을 얻으려는 승려들이 있는 한, 끊임없이 재해석될 수밖에 없다. 여성이 ｢해의｣를 둔 이유다. 또 송대 이후로 불교의 전반적인 쇠퇴 속에서도 선종은 그 명맥을 이어가고 있었으므로 ｢습선｣을 둔 것도 당연하다. 물론 ｢습선｣의 권수와 입전된 고승들의 수는 『송고승전』보다 훨씬 줄어들었다. 선종 또한 교세가 날로 약화되고 있었던 현실이 반영된 것이다.

사실상 『대명고승전』은 고승전 저술이 역사적 의의를 이미 다하고 그 자리를 전등록 편찬이 대신한 뒤에, 심지어 전등록조차 더 이상 역사적 의의를 갖지 못하는 때에 편찬되었다. 실제 불교는 원대(元代) 이후로 쇠퇴했고, 신유학과 도교에 밀려난 상황이었다. 여성 자신도 ｢서｣에서 “(송대 이후로) 승사와 전등록 등의 편찬 소식이 없다”고 탄식했다.⁶⁶⁾ 그럼에도 여성은 고승전 저술의 전통을 이어 『대명고승전』을 편찬했다. 이는 불교사의 추이를 제대로 읽지 못한 탓으로 볼 수도 있다. 그러나 오래도록 유지되어 왔던 십과 체재의 붕괴를 여실하게 보여주면서 불교사의 실상을 숨기지 않았다는 점에서 보면, 불교사가로서 엄정한 역사인식을 갖추었다고 말할 만하다.

Ⅴ. 마무리

혜교는 『고승전』의 ｢서록｣에서 이전의 갖가지 승전(僧傳)과 승사(僧史) 들을 거론했는데, 대체로 체계를 갖추지 못했을 저술들이었다. 그가 십과(十科)를 구상해서 체재로 삼은 것도 그 때문이다. 이 십과로 말미암아 고승전이 온전한 불교사서의 면모를 갖추었다고 해도 과언은 아니다. 『고승전』을 이어 『속고승전』, 『송고승전』 등이 차례로 편찬되면서 고승전 저술은 하나의 전통으로 자리잡았다. 그런데 십과 체재는 큰 틀에서는 유지되었으나, 세부적으로는 고승전 저자의 인식에 따라 변형되거나 그 의미가 달라지기도 했다. 본고에서는 그 점을 중점적으로 살폈다.

『고승전』에서 혜교는 이름만 높은 승려가 아니라 덕이 높은 승려를 입전시키려는 의도에서 알맞은 체재를 갖추느라 고심했다. 그리하여 처음에는 ｢역경｣에서 ｢흥복｣까지 팔과(八科)를 구상했다가 부족함을 깨닫고 ｢경사｣와 ｢창도｣를 더해 십과를 갖추었다. 이 십과를 통해 혜교는 불교가 중국에 전래되어 널리 퍼지는 과정에서 ‘교화’의 중요성을 강조하면서 고승들 또한 교화에 치중했음을 잘 보여주었다. 혜교의 십과는 『속고승전』에서 다소 변형되었다. 특히, 두드러진 것이 새로 설정된 ｢호법｣이다. “불법을 지킨다”는 뜻의 이 과목에서는 불교의 위기를 읽을 수 있는데, 실제로 『속고승전』에서는 ｢호법｣을 비롯해 거의 모든 과목들에서 교리에 대한 깊은 이해와 도타운 실천을 강조하고 있다. 혜교가 중시했던 ｢경사｣와 ｢창도｣가 하나로 묶여 ｢잡과｣가 된 것도 교화보다 수행을 중시한 도선의 인식에 말미암은 것이다. 혜교가 교화를 중시하고 도선이 수행을 강조한 것은 불교사적 전개에서 볼 때, 꽤 타당한 인식이며 실제의 현실을 어느 정도 반영한 것으로 판단된다. 불교는 외래종교로서 중국인들에게는 아주 이질적으로 느껴졌을 것이 뻔하다. 따라서 교리의 전달보다 불교의 효용을 보여주는 것이 우선이었다. 그 점이 혜교의 교화 중시로 나타났으리라 생각된다. 실제로 교화를 중시한 덕분에 불교는 황실과 귀족들의 옹호로 교세를 확장하며 번성할 수 있었다. 그러나 양적인 팽창으로 말미암아 밖으로는 법난을 초래했고 안으로는 질적인 토대의 부실을 불러왔다. 이리하여 불교는 심각한 위기에 직면했는데, 이 위기를 예리하게 인식하고 위기의 해결에서 큰 공덕을 세운 인물들을 실은 것이 『속고승전』이라 할 수 있다.

『송고승전』에서 찬녕은 『속고승전』에서 변형된 십과를 그대로 받아들였으나, 과목들의 의미는 사뭇 달라졌다. 찬녕은 각 과목들을 통해 일관되게 지혜를 중시하고 깨달음을 강조했는데, 이는 해탈과 성불이라는 불교 본래의 목적을 각인시키기 위함이었다. 이는 당대(唐代)에 화엄종, 법상종, 선종 등의 종파들이 대거 등장해 불성(佛性)과 깨달음의 철학을 편 사실을 어느 정도 반영한 것으로 보인다. 그런데 『송고승전』이 저술된 뒤로는 ｢습선｣에서 암시된 바와 같이 선종의 시대가 열렸고, 불교사서의 편찬에서도 전등록이 주류가 되었다. 그런 까닭에 중국에서 고승전 저술의 전통은 거의 단절되었는데, 뒤늦게 여성이 『대명고승전』을 편찬했다. 『대명고승전』은 시대착오적인 저술로 폄하될 수도 있다. 그러나 ｢역경｣과 ｢해의｣, ｢습선｣ 세 과목만 남겨 두고 나머지 과목들을 없애는 과감한 선택을 한 데서, 즉 십과의 붕괴를 체재에서 그대로 드러낸 데서 역설적으로 여성의 뛰어난 역사인식을 읽을 수 있다. 아이러니하게도 선종 중심의 불교계 및 불교의 전반적인 쇠퇴 또한 여실하게 보여주었다는 점이 『대명고승전』의 의의라 평가할 수 있다.

네 고승전의 저자들이 십과 체재를 통해 보여준 것은 각각 달랐다. 교화, 수행, 지혜 또는 깨달음, 불교 쇠퇴 등이 그것이다. 이것이 중국 불교사의 전개를 어느 정도 충실하게 반영하고 있는지는 아직 단언할 수 없다. 다양한 주제로 각 고승전의 내용을 더 심도 있게 분석하고 비교해야만 저자들의 인식과 의도가 적절했는지, 불교사의 흐름이 구체적으로 어떠했는지가 드러날 것이다. 이런 세부적인 비교 연구는 과제로 남는다.